新(xīn)聞資訊

   經理(lǐ)們把攝像監控放(fàng)在公司裏，大部分(fēn)員(yuán)工都覺得奇怪，而甯波的一(yī)位員(yuán)工則為(wèi)此與公司發生(shēng)糾紛。企業方認為(wèi)這(zhè)一(yī)舉措可以更好(hǎo)(hǎo)地管理(lǐ)人(rén)員(yuán)，保護财産安全，而員(yuán)工卻認為(wèi)他們的行為(wèi)被監控攝像頭拍下(xià)，侵犯了(le)自己的隐私。

   日前，甯波高新(xīn)區法院審理(lǐ)了(le)這(zhè)起勞動合同糾紛案，該公司監控攝像頭被員(yuán)工用塑料袋遮蓋。2011年4月(yuè)(yuè)，鄭某找了(le)一(yī)份跟單工作(zuò)，并與公司簽定勞動合同，約定到2021年3月(yuè)(yuè)勞動。之後，鄭某和公司就(jiù)陷入僵局。

   一(yī)直到去年九月(yuè)(yuè)八日，該公司突然在鄭某辦公室的公共通道上(shàng)安上(shàng)了(le)一(yī)台自動跟蹤監控攝像機，可以清晰地攝錄鄭某等5名員(yuán)工的工作(zuò)情況，并可通過手機App随時(shí)對監控錄像進行調整。

   這(zhè)一(yī)舉動立刻引起了(le)員(yuán)工的不滿，尤其是鄭某：“公司攝像頭就(jiù)像一(yī)雙懷疑、無禮的眼睛，注視(shì)着我們的每一(yī)個(gè)動作(zuò)，甚至站(zhàn)起來(lái)倒水都會自動追蹤。”對此，鄭某等員(yuán)工多次通過郵件與公司管理(lǐ)層溝通。

   管理(lǐ)部門回應稱，以前曾有兩起電腦被盜事(shì)件，安裝攝像頭是為(wèi)了(le)加強安保，并非針對某員(yuán)工，“現(xiàn)在攝像頭遍及各公共場(chǎng)所，你們也(yě)應适應”。所以，你可以把攝像頭移到公司門口，不要對準員(yuán)工，還是在上(shàng)班的時(shí)候關(guān)掉監視(shì)器(qì)？本公司辦公地點不大，辦公期間(jiān)大家都在，公司的資産可以一(yī)起照看。”面對管理(lǐ)人(rén)員(yuán)的強硬态度，鄭某等人(rén)退縮一(yī)步，但(dàn)還是被駁回。

  由于照相機的存在，鄭某等員(yuán)工如(rú)芒。因此，去年9月(yuè)(yuè)10日，鄭某與同事(shì)一(yī)起将垃圾袋套上(shàng)攝像頭，導緻監控畫面無法正常顯示。二天後，該公司發現(xiàn)此情況，認為(wèi)鄭某聯合其他員(yuán)工抵制公司安裝攝像頭，不服從管理(lǐ)還惡意遮擋，于是以“擾亂正常工作(zuò)秩序，違反勞動紀律和公司規章制度”為(wèi)由将鄭某開除。

  鄭某認為(wèi)該公司非法解雇，于是向甯波高新(xīn)區法院，要求公司賠償損失。法庭審理(lǐ)後認為(wèi)，公司決定将攝像機安裝到辦公室内，屬内部管理(lǐ)行為(wèi)，與員(yuán)工之間(jiān)存在争議(yì)，公司應以積極的态度與員(yuán)工溝通解決問題。鄭某與同事(shì)擅自遮擋攝像機，确有不正當之處，但(dàn)僅實施一(yī)次遮擋行為(wèi)，并于九月(yuè)(yuè)十一(yī)日下(xià)班後将攝像機恢複正常使用，沒有給公司的經營管理(lǐ)、工作(zuò)秩序等造成嚴重後果，本公司還沒有在員(yuán)工手冊上(shàng)指出遮蓋視(shì)頻監控有違犯公司規章制度。
   對此，公司認為(wèi)鄭某嚴重違反勞動紀律或用人(rén)單位規章制度缺乏事(shì)實和法律依據，沒有勞動合同法第三十九條規定，用人(rén)單位應當按照有關(guān)經濟補償标準的2倍向勞動者支付賠償金(jīn)。最後，甯波高新(xīn)區法院認定該公司屬違法解除勞動合同，判決公司賠償鄭某17萬元。

  在判決之後，公司提出上(shàng)訴。日前，二審法院審理(lǐ)後維持原判。